峰瑞资本李丰：我眼中的技术投资

2016年07月13日，由北京石景山区政府和盛景网联联合主办的2016盛景全球创新大奖中国区决赛（简称：GIA 2016）在北京石景山万达嘉华酒店举办，亿欧受邀参加。会上，峰瑞资本李丰发表演讲。

【李丰现场演讲实录（有删减）】

我们知道今年到现在为止有几个争议焦虑的事情，有几个项目跟我们大赛相关。第一凑巧时代走到了今天，第二个凑巧在各种各样的消费者应用上大家还没有找到新的热点。在现在这个阶段，基本上不管从目前投资行业，还是从创业者大家都认为有一个正在发生的风口，所谓叫技术投资，这是大家现在都开始讲了。

我们现在不分析，为什么今天会倒计投资这件事，会讲另外几个事。先举一个小例子，我印象非常深刻，大概在两年前跟我们上一个基金公司合作，我们想推一个著名人脸识别公司，某一轮融资，也比较贵，当时大概花几千万人民币的估值。大家花了非常多时间做了研究，做了无比长的PPT，最后PPT跟投资公司讲，从技术、累计上讲得非常好。做完这个PPT花两个月，最后这个项目没有通过，过了一个月觉得可以投一下这个方向，但是那个案子已经过去了，我们也是花了很贵的价格，也是投了另一个人脸识别公司。

在过去两年中，包括今天上台的一位，人脸识别到现在，头像识别的公司能够通过，市场上通过的，正座的，著名的公司10家总是有的，他们都拿到不同的投资，有了自己的市场定位，有的自己的服务，有了自己所擅长的行业。今天所讲的，跟我们的团队所讲的是我们花了比较多的人力做技术投资。大概注意几个事情：

第一个技术投资有一个好处，跟我们原来做商业模式投资不一样。这个不一样在什么地方？这可能也是投资人的心态的调整，也是创业者的心态的调整。原来做创业者的调整，在中国大部分投资和涉及到投资对象，主要做的商业模式创新。我们说差别是什么？我们原来做模式创新投资的时候，基本你来找我，这个事听起来还挺激动人心的，找点小钱做，投了B轮能赚钱，接下来投第二笔、第三笔小钱，接下来所有的钱用来使得这件事在较大的规模上变成第一名。

事实上过去很长时间投资，证明如果凑巧所有钱没有搞到第一名，基本上过去投得所有钱这个价值变得非常小，这是我们看到过去在很多的垂直领域做商业模式创新时的状况。我们说技术投资的时候，在对技术企业做判断的时候。刚才举这个例子你也明白了，凑巧你做的判断本身并不是之前和之后所有投进去的钱能达到最大的之后才能有价值。而且确定你有了解这个技术本身，不管它的积累还是现在这个阶段的位置，大概你投进去的钱价值已经在那儿，而不会因为跑不到第一就不存在，这可能跟商业模式最大的区别，这是投资，创业者也是一样的。

第二个也来了，因为我们做惯了互联网投资，创业投资，我跟创业者讲最多的事情，不知道对创业者是不是有影响？对技术有贵，不能按照商业模式想法和估值想法来投一个技术创新，在它不是消费化的情况下。我刚才讲的例子，大概这五间、六家、七家、八家分别处在的不同的融资阶段，基本很难把A把B挤死掉，B把C挤死掉，或者A+B把C挤死掉。这基本兑现一部分的基金积累。我跟同事讲的就是两件事：第一件事跟商业模式的创新是不一样的，你最大的本事你能界定或者能标注出这个技术现在在这个领域所处在的位置，所处的阶段和整个比起来横向的价值。第二句话不是2C，是2B提供技术服务，不可能一家独大。大概芯片公司完全挤死，我想这是极限，在技术领域大概有这样一个特点供创业者参考。可能不一定对。

这里面还涉及到另外一个问题，我们在讨论技术创新的时候，还讨论技术和产品的问题。

刚才列举的所有公司发展到今天，我们从简单的表现上来看不同，Google是什么样的公司不用多说，百度变成了从企业级搜索。现在百度、搜狗、Google刚进来都向他买了词库，后来一个最大的产品是做成了门户网站叫内容管理系统，叫CMS这是当时推的最好一个产品。当然这个公司我们具体就不讲，我刚才讲的这些过程，举的这些例子，只是告诉大家一块分享，从这个领域来看，当时这些同时具有了能力技术公司，在大概历史过去几年过程中，因为各自选择不同，产品化、各自能力不同，大概具备了同样的技术能力，但是最后的差距，但是最后的商业成就非常大，我讲最不好的情况，他当时也有顶层技术服务价值和商业能力，这是凑巧没有那么好和那么大的能力。

我们内部关于两个话题有激烈的讨论：第一个话题是视频直播到底会怎么样？第二个是腾讯要入股新闻PPT的问题。我们在讨论这两个分享在中国到底会变成什么样？

2012和2016年中国互联网形成差别，2010年中国互联网有这样的六波，门户网站、及时通讯、搜索、垂直门户、游戏、视频。2016年主要创业模式就这六波，2016年非常特殊的公司就是360，把这三公司放在一起就涵盖全了。2012年是大波电子商务、互联网金融、O2O、B2B的交易市场，大概三波四波，到底怎么样？结果还有待判断。

把这个阶段从2010和前后进行对比，2010年中国商业模式把它成为虚拟经济闭环，第一看起来没有人有什么牵制的优势，因为这个行业在钱上没有存在过；第三件事起来比较快，看起来比较好。2010年这几波，我们叫不是完全虚拟经济闭环。我把这个切开了之后，我主要想讲这样一个问题，为什么能回答刚才提供的这些问题，我用来的回答他的问题。2010年计算机世界有一个封面文章“狗日的腾讯”，从单个企业投资金额来看，腾讯投资每年都超过最大股权机构，从狗日的变成爸爸还是有原因。

就变成这样一个结论。就是我们从2006年，有了足够多的用户和流量开始规模性的盈利。大概前面两三个模式都在那个时间节点上出现这样结果。这个结果对后面有什么影响？如果我们看游戏，大概游戏里面腾讯加网易不到3亿多，70%，今天有一个阿里、腾讯、百度、搜狐各有一个。如果看垂直门户，如果不是跟线下结合最紧的车和房，大概也看不到跑出来的投资方向，说出来令人沮丧。

如果我问你说，线上最大的理财平台是什么？大概你脑子里可以迅速想出著名互联网公司的名字，加上陆金所的平台。这凑巧跟我刚才讲的一样，线上理财标准化平台极其像一个虚拟经济的纯闭环，做到今天事隔两年多，大的互联网公司变成纯流量的生意。谁是大的资产平台，很难回答出来这样的答案，是很偏线下很碎的事情。我们回过头来看互联网的当中一部分叫交易市场，大概得出这样的结论。

我说，我们去看如果这个行业在线下存在了很多年，且市场化和竞争激烈很多年的市场，加互联网的时候，主要的竞争是来自于线上，而不是来自于线下。这句话的意思是，这个事如果是用来解决线下某一个具体或叫垂直行业，最终互联网是加效率的，如果它是存在了很多年线下，且市场竞争，且市场化，原来效率就达到较高的水平。

长期去线下实体经济的好处是不被大的互联网公司干掉。挑战是需要更多的评价线下最终的频率提高和价值有多少。

我是为了证明，在美国零售业是存在高度市场竞争多年的市场。如果我们在往上加互联网的时候，你加上互联网这个附加分是不是超过了这些每一个线下通过贴身肉搏出来的巨头，所能得到的线下最高分，对于零售业来说是不一定的。事实上在这么多年里面，绝大多数没有取得胜利，是传统线加到线上，中国有很多的例子。中国还有很多的考察事宜，中国的零售行业，中国的B2B，中国的零售还是碎片化。中国经济之前没有开放充分市场化，所以不能列入这个因素。

同事问视频直播和《今日头条》这样的市场模式，如果作为独立存在的第三方的商业模式，给足够长的时间在中国会是什么样的形态。我刚才解释了2010年之前和2010年之后，主要回答这个问题。从互联网的发展进程来看，在过去十多年发展过程中发生的规律：

第一件最热的投资。

 第二件是最轻，最终的商业模式我们是怎么考虑的。

大家很多人在讨论今天是资本寒冬，是不是？大概两周前出去跟我们的很多重要投资人沟通的时候，讲的是全中国恨不得著名的投资基金当中至少有一半以上在整个阶段正在融他们的成长期基金。现在所谓寒冬，从经济学上来讲非常不合道理。应该说很不快不是了，但是缺两个促发点，可以撬动整个风险的投资。第二个件事情，可能多多少少再给一点时间，需要再融资的资金大概融完的他们成长期。一年前他们开始融得早期，早期得非常激烈，早期成长到早期，他们在开始成长期。最后一条仅供参考。