作为唐宋八大家之一，曾巩的诗词写作水平到底有多差？

作为唐宋八大家之一，曾巩的散文写作能力毋庸置疑。《宋史·曾巩传》中曾评论曾巩的文章为“立言于欧阳修、王安石间，纡徐而不烦，简奥而不晦，卓然自成一家，可谓难矣”。不过，曾巩的散文写作能力一流，也改变不了他在唐宋八大家中知名度垫底的现实，甚至很多人想起唐宋八大家时常常忘记还有曾巩这么一号人物。究其原因，曾巩的散文入选课本的数量少是一方面，诗歌水平低又是一方面原因。

在中学的课本中，曾巩的散文仅有《墨池记》一文得以入选。不过，《墨池记》虽然经典，但相较于欧阳修的《醉翁亭记》，苏洵的《六国论》，苏轼的《赤壁赋》，王安石的《伤仲永》，韩愈的《师说》和《马说》，柳宗元的《捕蛇者说》和《黔之驴》，均颇有不如。

至于诗词，曾巩更是没有一首能够拿得出手入选课本的了，情况与苏洵、苏辙父子类似。不过，苏洵、苏辙父子虽然不会写诗词，但人家好歹和天王级流量大佬苏轼组了个“三苏”天团，从来不缺流量。

那么，曾巩的诗词能力到底有多差呢？这就得分词和诗两个方面来讲了，但就整体而言，都不怎么样。

曾巩作词水平之差是著名词人李清照和秦观认证过的。

李清照曾在她一篇关于词的专业论著《词论》中写道：

王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。

意思是说王安石和曾巩，文章有西汉之风，但写出来的词，则让人笑死，根本读不下去。

宋朝苏门四学士之一的秦观也曾评论

曾子固文章绝妙古今，而有韵者辄不工。

意思是曾巩虽然散文写作水平绝妙古今，但不懂音律，不擅长写词。

可以说，李清照和秦观的评论，几乎可以直接给曾巩糟糕的写词水平盖棺定论了。事实也确实可以印证这点，在现代的传世经典当中，曾巩的散文留下不计其数，但词却仅存《赏南枝》一首。

另外，曾巩的写诗水平也不怎么样，但比作词水平要高上不少，现存诗篇400余首，大多写得比较质朴，但算不得经典。对于曾巩的写诗水平，最经典的吐槽莫过于宋朝诗人彭几，他曾吐槽说，他这一生有五大遗憾事：

一恨鲥鱼刺多，二恨金桔味酸，三恨莼菜性寒，四恨海棠无香，五恨曾巩不能诗。

钱钟书也曾评论说

在唐宋八大家中，曾巩的诗歌远比苏洵父子好，绝句的风致更比王安石有过之而无不及。

对于钱钟书的评价，说曾巩的诗歌远比苏洵父子（应该不包括苏轼）好应该无人质疑，但若要说可以跟王安石一较高下那就有点说不过去了，毕竟王安石入选课本的《梅花》《泊船瓜洲》《登飞来峰》这几首诗即便在整个诗歌史上都是具有举足轻重地位的。

客观评论，在唐宋八大家中，他的诗不如韩、柳、欧、王与苏轼，却胜于苏洵、苏辙。