《王的盛宴》海报
上周末,号称“史上最漫长贺岁档”的影市大战鸣响第一枪。陆川执导的《王的盛宴》与冯小刚的《1942》同天上映,并与正在热映的李安电影《少年派的奇幻漂流》呈三足鼎立之势。相比冯小刚的《1942》、李安《少年派的奇幻漂流》,《王的盛宴》不仅获得更多年轻观众的青睐,同时也激发了学者、公知、草根等不同群体对于电影背后历史、社会话题的“百家争鸣”。而面对大多数观众认为该片“没王没盛宴”“觉得被忽悠”的质疑,导演陆川也给出了自己的答案。
历史观遭质疑
“现在的处境跟《南京!南京!》一样”
《王的盛宴》基本剧情来自《史记》的叙述,影片的主体故事是通过刘邦回忆讲述的,更像一部刘邦的回忆录。从该片试片到上映以来,外界的评价持续两极化——历史学者章立凡认为“《王的盛宴》第一次深入历史人物内心进行挖掘,是以往的历史影片都没有做到的”。不过,也有网友直言,“陆川是拿历史虚无主义和诋毁古人当遮羞布”,“这顿被称为盛宴的剩饭就是被意淫出来的”。
对于《王的盛宴》备受质疑的“历史观”,陆川称,他刻意用刘邦的梦境和现实去说一个故事,所有演员都给了颠覆性的表演。“我个人希望建立一个电影的新概念。片子现在的处境跟三年前《南京!南京!》的状况是一样的,第一天评论就泾渭分明,打1分和打10分的都有。在三年前或许我会挺吃惊的,但现在我觉得这就是电影的意义,比沉默和一面倒都好。”
馒头情被恶搞
“刘邦对韩信不是‘基情’而是‘恩情’”
因为历史题材的关系,虽然《王的盛宴》看起来有些沉闷,但不少影迷却在影片中找到了“笑点”——比如韩信追随刘邦的理由被总结为“一颗馒头引发的基情”——“刘邦和韩信第一次见面时,刘邦给了韩信一个馒头扬长而去,留下呆呆的韩信。刘邦回眸一笑。韩信痴了、醉了。从此发誓一生跟随刘邦。原来一切都是浓浓的‘基情’啊!”(来自网友“屌丝”)
难道《王的盛宴》中千古之谜真的是始于“基情”?对此,导演陆川回应称,“自己并不介意影迷对这部电影做出泛娱乐化的结构,这是观众的权利。但熟悉楚汉历史的人们一定很清楚,刘邦对于韩信就像是伯乐之于千里马的关系,是有知遇之恩的。所以,他们根本不是什么‘基情’,而是‘恩情’。”
“没王没宴”风格前卫
“想做一部对中国和未来有用的电影”
至于一开始就被诟病的“没有王也没有鸿门宴”,陆川表示,他们一直就没有说是“鸿门宴”,“这个是先天带来的误解,我们一开始就说这是个全新的关于楚汉这段历史的、关于刘邦权力人生的影片。”他说,一开始拍了很多的素材,剧本有12万字,但后来发现故事从头弄一遍是很长的,所以才回避了很多耳熟能详的桥段。“在一些特别狗血特别催泪的地方,我们都用非常克制的方法,比如霸王别姬,比如垓下之战。”
对于影片中被吐槽“太现代的讲话方式”等争议,陆川称自己是“想做一部对中国当下和未来有用的电影”。“很多人看完片可能觉得刘邦、项羽还活在我们身边,比如有人说公司里的人力总监就像是萧何,这种历史的意义能蔓延到当下,就非常有意思,有借鉴意义。历史片被骂了20年,我们这帮年轻人是否能做个有态度的东西?我们也不会给大家一个结论,我想说的是,历史可以被质疑,历史也应该是人民的历史。这个可以大声说出来。”
故事不流畅因审查制约?
“现在的版本好或者不好,都是我需要承担的”
《王的盛宴》整部影片中,刘邦有大量的自述及口白,将自已的一生在反复的闪回中缓缓道来,而这对普通观众的观影习惯也是一个极大的挑战,不少观众都觉得导演的叙述手法让情节变得碎片化,由此也有声音认为,公映的版本并非是最佳版本,质疑影片是否是为了通过审查而做了删剪,导致叙事变得太过跳跃。
而对于这一争议,陆川则表示,最初《王的盛宴》确是一个三段式的结构,分别以刘邦、项羽和韩信的视角来讲述每个人眼中鸿门宴和宫廷斗争的历史。但后来不得不改成以刘邦的视角来展开故事,但公映版本已经传达出他所希望传达的东西,更表示:“现在这个版本好或不好,都是我需要承担的,说以前的版本也没有什么意义。”
或因反响不佳考虑退出影坛?
“我生在新疆,是死不罢休的个性”
另外,由于影片上映以来争议声不断,更有不少针对《王的盛宴》及导演陆川本人的激烈攻击言论出现,这也令力挺这部影片的观众发言鸣不平。比如著名记者马戎戎就在微博上反问:“我就想知道,从心理学的角度去读解一个帝王,对历史提出自己的想法,这样的做法,到底有多大逆不道啊!值得很多人这样往陆川本人,往这部作品上泼脏水?”
更有媒体报道称“陆川因电影票房不理想而感到很愤怒也很无奈,而如果该片票房持续不理想他很可能退出电影圈,永不再执导新片”。对此,陆川也通过微博澄清立场并且表明态度称:“这种台词,不是我的风格啊怎么能编这么让别人高兴的话呢?拜托了诸位,想给我编台词一定要了解我的小性格:我生在新疆,是死不罢休的个性。”
本文只为传播信息之目的,不代表时光网认同其观点和立场,以及认同文中所述皆为事实。