腾讯金融法务合规冯明杰：第三方支付行业“出海”，需要协同创新！

2017年6月25日，“一带一路”法治实践与服务创新论坛暨第六届中国公司法务年会（华南）在深圳博林诺富特酒店召开。与会的公司法务、企业高管与司法行政管理官员、法官、律师、学者等300余人共同探讨“一带一路”法治实践与服务创新问题，就“一带一路”争议解决机制、法律政策风险、合规及反商业贿赂、法律服务创新及实务研讨等议题进行了广泛交流。腾讯金融法务合规部总经理冯明杰作《“一带一路”与跨境支付的创新发展》主题演讲，以下是演讲全文。

当前，跨境支付发展十分迅速，业务也在不断创新发展，这个领域与今天“一带一路”的会议主题相关度高，所以，打算以《“一带一路”与跨境支付的创新发展》为题与大家做个简要的分享。

我们知道，“一带一路”已取得了一系列成绩，包括在设施连通、贸易畅通、资金融通和民心相通上都取得了很大的进展。跨境支付在“一带一路”背景下，将极大地促进资金融通方面的发展。前不久，人民银行领导在演讲中提到，我国跨境支付服务，在“一带一路”背景下存在着巨大的机遇。一方面，“一带一路”大规模的基础设施催生着沿线国家大额支付发展的需求，同时，“一带一路”建设也将提升沿线国家跨境零售支付业务的需求，跨境支付市场空间巨大。

在“一带一路”战略背景下，腾讯财付通跨境支付业务也迎来了强劲的发展。财付通跨境支付（含微信跨境支付）按业务支持币种不同分，主要有两种，一种是跨境外汇支付，另一种是跨境人民币支付；按业务资金流向不同来分，财付通跨境支付又可以分为境外收单和外卡收单。

境外收单，可以简单理解为，中国内地人到境外的网站或者店铺消费的时候，支付人民币，境外的网站或者店铺收到的是外币。比如，我们到日本免税店消费时，通过微信跨境支付支出人民币，商户收的是日元。

外卡收单则是反过来，可以简单理解为，外国人到中国内地的网站进行支付，支付的是外币，国内商家收到的是人民币。目前，财付通境外收单业务已经拓展到13个境外国家和地区，已经支持超过10种外币，服务范围已经覆盖到货物贸易、航空机票、酒店住宿、旅游票务等多个行业。

跨境支付业务在境外快速拓展，需要遵守当地的法律制度，不可避免地涉及境外法律合规事宜，这可能包括如下几种情况。

第一，是境外当地的法律准入问题。

比如，如果到新加坡、泰国或印尼去拓展当地业务，则需要跟当地监管部门进行沟通，需要对跨境支付能不能引入至当地市场进行法律审查。这也就是前面提到的“一国一策”的问题，每拓展一个国家，乃至不同的行业，都要去了解相关的法律准入问题；

第二，是业务运营中的法律监管问题。

第三方支付是重要的资金流通渠道，是金融体系的重要组成部分。金融业的法律问题有很多属于监管合规问题，第三方支付也不例外。跨境支付业务运营过程中，需要花很多的时间和精力，研究和掌握当地的法律监管制度；

第三，是国内的支付技术标准能不能按国际惯例或境外监管安排，跟当地合作方形成技术的衔接问题。

这个标准问题也会对业务产生一定的影响；

第四，是反洗钱反恐怖融资的问题。

这个问题在全球都会涉及到，而且全球各金融监管部门、金融机构都对反洗钱反恐怖融资问题非常重视。此外，可能还会涉及跨境数据转移、个人信息保护、合同等其他法律问题。

第三方支付行业“走出去”的过程中，遇到这些问题怎么办？我们认为，第三方支付行业“出海”，光靠某个企业，往往势单力薄。更多的是，需要大家一起协同创新发展，需要抱团取暖。这样，中国的企业走出去才可能减少风险，才能减少不必要的重复建设。

关于如何协同创新发展，有三点与各位分享。首先，在拓展境外支付服务市场的时候，免不了需要开展境外监管沟通，需要研究和熟悉境外法律制度，这些我们可以协同展开；第二，在跨境支付的技术标准和系统对接问题上，应一起研究和制定相关标准；第三，在跨境支付产业链条拓展上，可以更多实现资源互补，实现协同发展。在具体业务拓展方面，我们可以寻找试点的国家或地区。比如，老挝和泰国的支付清算技术相对滞后，但是存在巨大的市场空间，可以优先选择这样的国家，在当地进行合作试点，实现协同创新。

第三方支付走出国门过程中，不单只受到国内的法律监管，同样，也会受到国外当地法律的管辖，而且“一国一策”，不同国家不同地区有不同的制度，跨境支付企业需要仔细研究、审慎判断和综合决策。对跨境支付发展的前沿问题、最新法规、热点事件，跨境支付企业有必要保持高度的关注和深入研究，需要事先积极做好风险防范。只有这样，跨境支付业务“走出去”，才会走得更加稳健、坚实、长远。

谢谢大家！

嘉宾介绍

冯明杰 腾讯金融法务合规部总经理，华中科技大学法学硕士，北京大学工商管理硕士，长期从事金融科技领域的法律合规实务与研究工作。

作者：冯明杰

转载自：蓝海现代法律

图片来源：法制日报中国公司法务研究院

编辑：佳俐

声明：版权归原作者所有，转载请注明作者及来源

中国公司法务研究院、蓝海现代法律服务发展中心对文中观点保持中立